В сети появился примечательный разговор главреда известного издания «Новая газета» Дмитрия Муратова и обозревателя Марины Токаревой. Ссылка – тут.

Разговор вызвал широкий общественный резонанс. Речь в беседе указанных лиц заходит о деле, ранее возбужденном в отношении режиссёра Кирилла Серебренникова. В ходе разговора обсуждается, если можно так выразиться, тактика и стратегия оспаривания проведённой в отношении Серебренникова экспертизы. Речь идёт об экспертизе, которая на 100 процентов подтвердила причастность режиссёра и С.Апфельбаум к процессу хищения 128 млн рублей.

Токарева в телефонном разговоре доносит до главного редактора «Новой газеты» соображения по поводу того, что «экспертиза оспариваема» и при этом ссылается на адвокатов.

Г-жа Токарева говорит о том, что «у некоторых экспертов волосы вставали на голове дыбом после ознакомления с этой экспертизой». После этого она просит Муратова его «золотой головой» подумать над этим вопросом, на что тот отвечает, что для начала стоило бы хотя бы в общих чертах ознакомиться с документом, дабы иметь представление, о чём идёт речь.

Муратов:

У тебя получится, чтобы я хотя бы посмотрел что там.

Токарева:

Да, я сейчас попрошу, чтобы мне прислали.

Муратов:

Да, это было бы хорошо. Потому что у нас же есть эксперты по экспертам. Помнишь, как мы делали экспертизу по делу Егора Жукова? Потому что – вот записные эксперты, а вот, собственно, первые лица в области лингвистики, этого, этого, этого… Вот они рассматривают вашу экспертизу: «Ваша экспертиза – ноль».

Казалось бы, весомые заявления главреда «Новой» – как может показаться людям, не особенно знакомым с «творчеством» этого во всех смыслах «примечательного» издания. А примечательность «Новой газеты» в её собственных «экспертах», на звание которых претендуют и отдельные журналисты.

Итак, о “профессионализме”…

Не так давно из-под пера журналистов «Новой газеты» вышел по-настоящему «шедевральный» материал. Журналистке поручили задание по освещению положения дел в российском Военно-морском флоте. Она должна была рассказать о том, как на боевых кораблях проводятся ремонтно-модернизационные работы.

И «экспертный» уровень журналистки «Новой газеты» оказался таким, что её подняли на смех даже те читатели, которые далеки от технических нюансов ВМФ. Дело в том, что в статье «Новой» вышло интервью с неким механиком, который заявил, что вынужден работать в «фонящей радиоактивной грязи, спускаясь в реакторный отсек».

Но это, как говорится, полбеды. В том же материале было объявлено, что в таких «нечеловеческих условиях» вынуждены работать ремонтники на авианосце «Адмирал Кузнецов». Для «Новой» вся проблема оказалась в том, что на авианосце ВМФ России «Адмирал Кузнецов» не было и не может быть никакого реакторного отсека, потому что этот боевой корабль не является атомным. Работает он на обычных котлах. Соответственно, никакой «фонящей грязи» на его борту не может быть по определению.

Когда журналистам «Новой газеты» указали на этот феноменальный ляп, те попытались юлить. Мол, журналистка ошиблась. Мол, находилась она не на борту «Адмирала Кузнецова», а на борту то ли ракетного крейсера «Варяг», то ли где-то ещё… “Перепутала, с кем ни бывает…” Что значит, “перепутала”. Это журналистская работа или шарлатанство и распространение нелепых фейков?

На самом деле этот эпизод можно считать показательным в работе «Новой» – отработать заказ любой ценой, даже если он основывается на откровенной ерунде и тотальном непрофессионализме человека, которому задачу поручили выполнить.

В этой связи стоит усомниться и в том, что «Новая» представит достойные внимания материалы и против экспертизы по делу Серебренникова. Если уровень «экспертов» издания таков, что они при заранее обговоренной подготовке материала они не способны отличать корабли даже по их названиям, то можно себе представить, что будет представлено по упомянутому уголовному делу.