Развал СССР теперь аукается трещинами в Европе

Горбачев, СССР, референдум

Сограждане старшего и среднего возраста прекрасно помнят возгласы так называемой либеральной общественности о том, что развал СССР произошёл «легитимно» и «в полном соответствии с Конституцией» Страны Советов. Мол, изначально в советском Основном законе от 1924 года было заложено право республик на самоопределение, а потому в 1990-91 годах «они этим правом воспользовались», поставив крест на единстве Советского Союза. После таких высказываний либеральная интеллигенция с явно самоудовлетворённым видом чувствует себя победителем в заочном историографическом споре, а когда речь заходит, к примеру, о Каталонии и праве её народа на самоопределение, во всё горло кричит: «конституция Испании не давала каталонцам такого права, а потому Мадрид прав».

Дорогие либеральные «товарищи», понятно, что принципы шельмования давно для вас стали столпом существования в этом бренном мире, но когда же вы найдёте в себе мужество признать, что продолжаете водить людей за нос. Ну не было в  советской конституции пункта о том, что республика может (на основании ли референдума или тем паче без оного) покинуть состав Советского Союза без согласования выхода с центральными органами власти. Приводимый конституционный пункт от 1924 года о том, что за каждой союзной республикой сохраняется  право свободного выхода из Союза ССР, не нужно трактовать так, как вы считаете удобным. Юридически этот пункт неотъемлемо рассматривается с положением Основного закона о том, что Верховный Совет союзной республики представляет Верховному Совету СССР итоги референдума. Причём на референдуме две трети голосов для рассмотрения итогов ВС СССР должны быть поданы за суверенитет.

Многие отлично помнят, как на самом деле выход Союзных республик осуществлялся. Он коренным образом противоречил пункту 74 Конституции СССР от 1977 года, где чёрным по белому было записано:

Законы СССР имеют одинаковую силу на территории всех союзных республик. В случае расхождения закона союзной республики с общесоюзным законом действует закон СССР.

Местные элиты переписывали республиканские законы сами, полностью игнорируя общесоюзное законодательство. Отсюда – череда референдумов, а точнее – псевдореферендумов, которые, по сути, не обладали хоть какой-то законностью.

Чтобы понять саму суть шельмования конституционных положений СССР и полное игнорирование элитами мнением народа, достаточно взглянуть на референдум от 17 марта 1991 года. На вопрос, звучавший как «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?», при более чем 80%-ной явке ответ «Да» дали 77,85% голосовавших. 78% граждан, посетивших участки для голосования, сказали союзу «Да», а государство всего через несколько месяцев прекратило своё существование. Как же так?

А ответ прост: имело место не только игнорирование воли народа, но и шельмование самого вопроса, выносимого на голосование. Судите сами – украинский вопрос на едином, казалось бы, референдуме был таким: «Согласны ли Вы с тем, что Украина должна быть в составе Союза Советских суверенных государств на основе Декларации о государственном суверенитете Украины?» Даже далёкий от хитросплетений государственного устройства человек поймёт, что фактически это диаметрально противоположный вопрос тому, который выводился на голосование союзными властями.

Сегодня те, кто двумя руками выступил в своё время за развал СССР всеми правдами и неправдами, пытается выстраивать теории, почему Союз существовать в своих границах после 1991 не мог, а, к примеру, Испания может? Почему советский переформатированный местными сепаратистскими элитами референдум нужно считать истиной в последней инстанции, а право народа на самоопределения в Крыму – это «нарушение международных норм и украинской конституции»?

Объяснение на самом деле нехитрое: те, кто руководствуется логикой двойных стандартов, пытается объяснять каждый конкретный случай, исходя не из законов государства, а из собственных на эти законы взглядов. Краю Косово, видите ли, нельзя было оставаться в составе Югославии, так как центральный аппарат «нарушал права косоваров». Мол, потому Косово отсоединилось безо всякого референдума. А вот Крыму оставаться в составе Украины «было нужно и дальше», несмотря на то, что нарушение прав крымчан со стороны Киева было очевидно подавляющему большинству представителей того самого международного сообщества. Нарушалось основополагающее право на использование родного языка при обучении, осуществлялось экономическое давление, не соблюдались права автономии, осуществлялись попытки задействования радикалов для сведения счётов с крымчанами и «перековки» их в бандеровское сознание. К счастью, не вышло.

А разве не нарушались права человека в Южной Осетии и Абхазии? Разве не развязывалась против этих республик открытая война галстукоедом из Тбилиси? Отдельные «товарищи» тут, понимаешь, никаких нарушений уже не видят. Вот такая избирательность зрительных ощущений: в Косово – увидели, в Цхинвале – нет…

Что ж. Вот теперь и пожинайте плоды двойных стандартов к суверенитету. Каталония, судя по всему, первая ласточка. В Евросоюзе хватает территорий, которые не видят себя в составе тех государств, где находятся сей час. Это Страна Басков в Испании, Венето в Италии, Шотландия в Британии (готовится очередной референдум), Северная Ирландия в Британии, Фландрия в Бельгии. И вне ЕС – турецкий Курдистан; Донбасс, в конце концов.

Джинна выпустили? – Выпустили… Вот теперь и хлебайте большой ложкой то, что это джинн успел натворить на Балканах, на территории бывшего СССР. Ведь останавливаться только в этих регионах джинн, в своё время так обрадовавший «демократический» Запад и местных радикальных либералов, явно не намерен.

В материале использовано фото ТАСС.

Be the first to comment on "Развал СССР теперь аукается трещинами в Европе"

Leave a comment

Your email address will not be published.


*